Miks 1 töötab aeglaselt? Automatiseerimisnõuanded

Väljendit „1C aeglustab“ kuulsid ilmselt kõik, kes töötavad 1C: Enterprise platvormil olevate toodetega. Keegi kaebas selle läbi, keegi võttis kaebuse vastu. Selles artiklis püüame käsitleda selle probleemi ja selle lahenduste kõige levinumaid põhjuseid.

Pöördugem metafoori poole: enne kui saate teada, miks inimene pole kuhugi jõudnud, tasub veenduda, et tal on jalad kõndida. Alustame siis riistvara ja võrgunõuetega.

Kui Windows 7 on installitud:

Kui installitud on Windows 8 või 10:

Samuti pidage meeles, et vaba kettaruumi peab olema vähemalt 2 GB ja võrguühenduse kiirus peab olema vähemalt 100 Mb / s.

Kliendiserveri versioonis olevate serverite omadustel pole palju mõtet, sest sel juhul sõltub kõik kasutajate arvust ja nende ülesannete spetsiifikast, mida nad 1C-s lahendavad.

  Serveri konfiguratsiooni valimisel pidage meeles järgmist:

• 1C-serveri üks töövoog tarbib keskmiselt 4 GB (mitte segi ajada kasutaja ühendusega, kuna ühel töövoogul võib olla nii palju ühendusi, kui olete serveri seadetes määranud);
• 1C ja DBMS (eriti MS SQL) kasutamine samal füüsilisel serveril annab küll kasu suurte andmemahtude töötlemisel (näiteks kuu sulgemine, eelarve arvutamine vastavalt mudelile jne), kuid vähendab märkimisväärselt jõudlust laadimata toimingute ajal (näiteks luues ja teostades) rakendusdokument jms);
• Pidage meeles, et 1C-server ja DBMS peavad olema 1 GB kanali "paksuse" komplektis;
• Kasutage suure jõudlusega kettaid ja ärge ühendage 1C-serveri ja DBMS-i rolle teiste rollidega (näiteks fail, AD, domeenikontroller jne).

Kui pärast seadmete kontrollimist 1C ikkagi "aeglustub"

  Meil on väike ettevõte, 7 inimest ja 1C “aeglustub”. Pöördusime spetsialistide poole ja nad ütlesid, et meid päästaks ainult klient-server. Kuid meie jaoks pole selline lahendus vastuvõetav, see on liiga kallis!

Tehke andmebaasis rutiinset hooldust *:

1.   Käitage andmebaasi konfiguraatori režiimis.

2.   Valige peamenüüst "Administreerimine" ja selles - "Testimine ja parandamine".

3.   Seadke kõik ruudud nagu pildil. Klõpsake nuppu Käivita.

  * See protseduur võib kesta 15 minutit kuni tund, sõltuvalt aluse suurusest ja arvuti omadustest.

Kui see ei aita, siis loome kliendi-serveri ühenduse, kuid ilma täiendavate investeeringuteta riist- ja tarkvarasse:

1.   Valige statsionaarse (mitte sülearvuti) hulgast kontoris kõige vähem koormatud arvuti: sellel peab olema vähemalt 4 GB muutmälu ja võrguühendus vähemalt 100 Mb / s.

2.   Aktiveerige sellel IIS (Interneti-infoserver). Selleks tehke järgmist.

3.   Avaldage andmebaas selles arvutis. Selle teema kohta on ITS-is saadaval materjalid või pöörduge tugiteenuse saamiseks spetsialisti poole.

4.   Kasutajate arvutites konfigureerige juurdepääsu andmebaasile õhukese kliendi kaudu. Selleks tehke järgmist.

Avage 1C käivitusaken.

Valige oma tööbaas. Siin on see "Teie alus". Klõpsake "Muuda". Lülitage lüliti asendisse „Veebiserveris”, näidake selle all olevas reas selle serveri nimi või IP-aadress, kus IIS aktiveeriti, ja nimi, mille all andmebaas avaldati. Klõpsake nuppu „Järgmine“.

Lülitage lüliti „Main Launch Mode” asendisse „Thin Client”. Klõpsake nuppu Lõpeta.

  Meil on üsna suur ettevõte, kuid mitte väga suur, 50 kuni 60 inimest. Me kasutame kliendi-serveri võimalust, kuid 1C on kohutavalt aeglane.

Sel juhul on soovitatav jagada 1C server ja DBMS server kaheks erinevaks serveriks. Jagades pidage kindlasti meeles: kui nad jäid samasse füüsilisse serverisse, mille nad lihtsalt virtualiseerisid, peaksid nende serverite kettad olema erinevad - füüsiliselt erinevad! Seadke ka MS SQL-i puhul DBMS-i serveris kindlasti plaanitud toimingud (sellest on lähemalt ITS-i veebisaidil)

  Meil on üsna suur ettevõte, rohkem kui 100 kasutajat. Kõik on konfigureeritud vastavalt 1C soovitustele selle valiku jaoks, kuid mõne dokumendi puhul on 1C väga "aeglane" ja mõnikord ilmneb blokeerimisviga üldse. Võib-olla teha baasi konvolutsioon?

Sarnane olukord tekib väga spetsiifilise kogumis- või raamatupidamisregistri suuruse (kuid sagedamini - kogunemise) tõttu, sest register kas “sulgub”, s.t. toimub saabujate liikumine, kuid tarbimine ei liigu või on väga suur mõõtmiste arv, mille alusel loetakse järelejäänud registri osa. Võib olla isegi segu kahest eelnevast põhjusest. Kuidas teha kindlaks, milline register rikub kõik?

  Fikseerime aeg, mil dokumente hoitakse aeglaselt, või kasutaja, kellel on blokeerimisviga.

  Avage logiraamat.

  Leiame dokumendi, mida vajame õigel ajal õigele kasutajale sündmuse tüübiga “Data. Conduct”.

Vaatame kogu tehinguplokki kuni tehingu tühistamiseni, kui esines blokeerimisviga, või otsime pikimat muudatust (aeg eelmisest rekordist on üle minuti).

  Pärast seda teeme otsuse, pidades meeles, et selle konkreetse registri ahendamine on igal juhul odavam kui kogu andmebaas.

  Oleme väga suur ettevõte, rohkem kui 1000 kasutajat, tuhandeid dokumente päevas, meie IT-osakond, suur serveripark, mitu korda optimeeritud taotlused, kuid 1C "aeglustab". Ilmselt oleme 1C välja kasvanud ja vajame midagi võimsamat.

Selliste juhtumite valdavaks osaks ei ole „pidurid” 1C, vaid kasutatud lahenduse arhitektuur. Ettevõtte jaoks uue programmi valimisel pidage meeles, et äriprotsesside kirjutamine programmis on odavam ja lihtsam kui mõnele nende jaoks uus versioon, seda enam, väga kallis programm. See võimalus pakub ainult 1C. Seetõttu on parem esitada küsimus: "Kuidas olukorda parandada? Kuidas panna 1C sellistel mahtudel "lendama"? " Kaaluge lühidalt mitmeid raviviise:

• Kasutage paralleelseid ja asünkroonseid programmeerimistehnoloogiaid, mis toetavad 1C (tausttööd ja silmuspäringud).
• Lahendusarhitektuuri kujundamisel loobuge kogumisregistrite ja raamatupidamisregistrite kasutamisest „kitsaskohtades“.
• Andmestruktuuri (kogumis- ja / või inforegistrid) väljatöötamisel pidage kinni reeglist: „Kiireim kirjutamise ja lugemise tabel on üheveeruline tabel“. See, mis on kaalul, saab selgemaks, kui vaadata RAUZ-i tüüpilist mehhanismi.
• Suurte andmemahtude töötlemiseks kasutage abiklastrid, kus sama andmebaas on ühendatud (kuid seda ei saa mingil juhul teha interaktiivse tööga !!!). See võimaldab teil mööda minna standardsetest 1C-lukudest, mis võimaldab andmebaasidega töötada peaaegu sama kiirusega kui otse SQL-iga töötades.

Väärib märkimist, et 1C optimeerimine osaluste ja suurettevõtete jaoks on eraldi suure artikli teema, nii et püsige kursis meie veebisaidi värskendustega.

Foto autor: Alena Tulyakova, IA “Clerk.Ru”

Artiklis tuuakse välja algajate 1C administraatorite peamised vead ja näidatakse, kuidas neid lahendada, kasutades näitena Gilevi testi.

Selle artikli peamine eesmärk pole korrata ilmseid nüansse neile administraatoritele (ja programmeerijatele), kes pole 1C-ga kogemusi saanud.

Teisene eesmärk, kui mul on puudusi, näidatakse mulle Infostartis kõige kiiremini.

V. Gilevi test on juba muutunud teatud de facto standardiks. Oma saidi autor andis üsna arusaadavaid soovitusi, kuid ma annan lihtsalt mõned tulemused ja kommenteerin kõige tõenäolisemaid vigu. Loomulikult võivad teie seadmete testi tulemused varieeruda, see on vaid juhend, mis peaks olema ja mille poole võiksite püüelda. Tahan kohe märkida, et muudatused tuleb teha samm-sammult ja pärast iga sammu kontrollimist, millise tulemuse see andis.

Infostarti kohta on sarnaseid artikleid, vastavatesse sektsioonidesse panen neile linke (kui mul midagi jääb puudu - palun soovitage kommentaarides, siis lisan). Nii et oletame, et teil on 1C aeglustub. Kuidas diagnoosida probleemi ja kuidas mõista, kes on süüdi, administraator või programmeerija?

Lähteandmed:

Testitud arvuti, peamine katseline küülik: HP DL180G6, konfiguratsioonis 2 * Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i, Win 2008 r2. Võrdluseks: Core i3-2100 näitab võrreldavaid tulemusi ühe keermega katses. Varustus polnud spetsiaalselt uusim, moodsatel seadmetel on tulemused märgatavalt paremad.

1C ja SQL serveri mitmekesisuse testimiseks SQL Server: IBM System 3650 x4, 2 * Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbit võrgu testimiseks kasutati Intel 520-DA2 adapterit.

Faili versioon. (andmebaas asub serveris jagatud kaustas, kliendid loovad ühenduse võrgu kaudu, CIFS / SMB protokoll). Samm-sammuline algoritm:

0. Lisage Gilevi testi andmebaas failide kausta samasse kausta nagu failiserveri peamised andmebaasid. Käivitage test meie arvutist, mille ühendame. Me mäletame tulemust.

On arusaadav, et isegi vanemate arvutite jaoks 10 aastat tagasi (Pentium 775-pistikupesas) peaks aeg, mis kulub 1C: Enterprise otsetee klõpsamisest baasakendesse, võtma vähem kui minut. (Celeron \u003d aeglane töö).

Kui teie arvuti on halvem kui 1 GB muutmäluga 775 pistikupesa Pentium, siis võtan teile südamest kaasa ja teile on keeruline failiversioonis 1C 8.2 mugavalt töötada. Mõelge kas versiooniuuendusele (on ülim aeg) või terminaliserverile (või õhukeste klientide ja hallatavate vormide korral veebi) üleminekule.

Kui arvuti pole halvem, saate administraatori lüüa. Kontrollige vähemalt võrgu, viirusetõrje ja HASP-kaitse draiveri toimimist.

Kui Gilevi test näitas selles etapis 30 ja enamat papagoid, kuid 1C tööbaas töötab endiselt aeglaselt - küsimused on juba programmeerija jaoks.

1. Juhendi jaoks, kui palju klientarvuti võib "pigistada", kontrollime ainult selle võrgu tööd, ilma võrguta. Panime testibaasi kohalikku arvutisse (väga kiirele kettale). Kui kliendi arvutil pole tavalist SSD-d, luuakse mälupulk. Siiani on kõige lihtsam ja tasuta Ramdiski ettevõte.

Versiooni 8.2 testimiseks piisab 256 MB RAM-i ketast ja! Kõige tähtsam. Pärast arvuti taaskäivitamist töötava ramdiskiga peaks see olema 100-200 mb vaba. Seega peaks vaba mälu normaalseks tööks mälumahuta olema 300-400 mb.

Versiooni 8.3 testimiseks piisab 256 MB RAM-ist, kuid vaja on rohkem RAM-i.

Testimisel peate vaatama protsessori koormust. Ideaalsele (ramdisk) lähedase korral laadib kohalik fail 1 töö ajal 1 protsessori tuuma. Seega, kui teie protsessori tuum pole testimise ajal täielikult laaditud, otsige nõrku kohti. Kirjeldatakse veidi emotsionaalselt, kuid üldiselt korrektselt protsessori mõju 1C toimimisele. Lihtsalt viitena on isegi tänapäevase kõrgsagedusliku Core i3 puhul numbrid 70–80 üsna reaalsed.

Selles etapis kõige tavalisemad vead.

• Valesti konfigureeritud viirusetõrje. Viirusetõrjeid on palju, nende seaded on erinevad, võin vaid öelda, et korraliku konfigureerimise korral ei häiri ei veeb ega Kaspersky 1C. Seadetes "vaikimisi" - umbes 3-5 papagoid (10-15%) saab ära viia.
• Performance režiim. Miskipärast pööravad sellele vähesed inimesed tähelepanu ja mõju on kõige olulisem. Kui vajate kiirust, peate seda tegema nii kliendi kui ka serveri arvutites. (Gilevil on hea kirjeldus. Ainus hoiatus on see, et mõnel emaplaadil, kui lülitate Inteli SpeedStepi välja, ei saa TurboBoosti sisse lülitada).

Jõudlusrežiimi saate lubada (ja soovitavalt) kahes kohas:

• läbi BIOS-i. Keela režiimid C1, C1E, Inteli C-olek (C2, C3, C4). Erinevates bios nimetatakse neid erinevalt, kuid tähendus on sama. Pikka aega otsimine nõuab taaskäivitust, kuid kui tegite seda üks kord, siis võite selle unustada. Kui BIOS-is on kõik õigesti tehtud, lisatakse kiirus. Mõnel emaplaadil võivad BIOS-i sätted muuta Windowsi jõudlusrežiimi mitte rolli. (BIOS-i sätete näited Gilevis). Need seaded puudutavad peamiselt serveriprotsessoreid või “täiustatud” BIOSe, kui te pole ise sellist leidnud ja teil pole Xeoni - see on okei.

• Juhtpaneel - toide - suur jõudlus. Miinus - kui arvutit pole pikka aega testitud, sumiseb see ventilaatoriga rohkem, peesitab rohkem ja tarbib rohkem energiat. See on jõudlustasu.

Need on vaikesätted. BIOS C-olek lubatud, tasakaalustatud energiarežiim
BIOS C-olek lubatud, suure jõudlusega režiim Pentiumi ja Core'i jaoks võite siin peatuda, xeonist saate ikkagi mõned "papagoid" välja pigistada
BIOS C-olek välja lülitatud, suure jõudlusega režiim. Kui te ei kasuta Turbo Boosti, peaks see välja nägema jõudluse häälestatud server

Ja nüüd numbrid. Lubage mul teile meelde tuletada: Intel Xeon 5650, ramdisk. Esimesel juhul näitab test 23,26, teisel - 49,5. Erinevus on peaaegu kahekordne. Arvnäitajad võivad erineda, kuid suhe jääb Intel Core'i puhul peaaegu samaks.

Lugupeetud administraatorid, võite 1C-d sirvida nagu soovite, kuid kui lõppkasutajad vajavad kiirust, peate lubama suure jõudlusega režiimi.

c) Turbo Boost. Kõigepealt peate mõistma, kas teie protsessor toetab seda funktsiooni näiteks. Kui see toetab, siis saate ikkagi üsna legaalselt ka väikese etenduse. (Ma ei taha tegeleda sageduse, eriti serverite, ülekiirendamisega, tehke seda teie enda riskide ja riskiga. Kuid olen nõus, et bussi kiiruse suurendamine 133-lt 166-ni suurendab nii kiiruse kui ka soojuse hajumist väga märgatavalt)

Näiteks, kuidas turboülekannet lisada, on kirjutatud. Aga! 1C jaoks on mõned nüansid (mitte kõige ilmsemad). Keeruline on see, et turboülekande maksimaalne mõju avaldub C-oleku sisselülitamisel. Ja saate midagi sellist:

Pange tähele, et kordaja on maksimaalne, põhikiirus on ilus, jõudlus on kõrge. Mis saab aga 1 sekundi pärast?

Kuid lõpuks selgub, et CPU jõudlustestide järgi on Gilevi testide järgi failiversioonis ees võimalus koefitsiendiga 23 - jõudlus teguritega 22 ja 23 on sama, kuid klient-server versioonis - koefitsiendiga 23 horror horror (isegi kui C - olekuks seatud tase 7, see on siiski aeglasem kui välja lülitatud C-oleku korral). Seetõttu tehke soovitus, kontrollige mõlemat varianti enda jaoks ja valige neist parim. Igal juhul on erinevus papagoi 49,5 ja 53 vahel üsna märkimisväärne, seda enam, et pole vaja palju vaeva näha.

Järeldus - turbo võimendus peab olema lubatud. Lubage mul teile meelde tuletada, et üksuse Turbo Boosti sisselülitamine BIOS-is ei ole piisav, peate vaatama muid sätteid (BIOS: QPI L0s, L1 - keelama, nõudma puhastamist - keelama, Intel SpeedStep - lubama, Turbo-võimendus - lubama. Juhtpaneel - Toiteallikas - Suur jõudlus) . Ja ma peaksin ikkagi peatuma (isegi failiversiooni puhul) valiku juures, kus c-olek on välja lülitatud, isegi kui seal on kordaja ja vähem. See osutub kuidagi niimoodi ...

Üsna vaieldav punkt on mälu sagedus. Näiteks näidatakse siin mälu sagedust väga mõjutavana. Minu testid ei tuvastanud sellist sõltuvust. Ma ei võrdle DDR 2/3/4, ma näitan sama rea \u200b\u200bpiires esinevate sageduste muutuste tulemusi. Mälu on sama, kuid BIOS-is sunnime madalamaid sagedusi.

Ja testi tulemused. 1C 8.2.19.83, failide versiooni kohalik ramdisk, klient-server 1C ja SQL samas arvutis, jagatud mälu. Mõlemas versioonis on turboülekanne välja lülitatud. 8.3 näitab võrreldavaid tulemusi.

Erinevus on mõõtevea piires. Tõmbasin spetsiaalselt välja CPU-Z ekraanid, et näidata, et sageduse muutumisega muutuvad ka muud parameetrid, sama CASi latentsus ja RAS muutuvad CASi viivituseks, mis välistab sageduse muutumise. Erinevus on siis, kui mälumoodulid muutuvad füüsiliselt, aeglasemalt kiiremaks, kuid isegi seal pole numbrid eriti märkimisväärsed.

2. Kui arvasime kliendi arvuti protsessori ja mälu välja, liigume edasi järgmisse väga olulisse kohta - võrku. Võrgu häälestamise kohta on kirjutatud palju köiteid raamatuid, seal on artikleid Infostarti (ja teiste kohta) kohta, siin ma sellel teemal ei keskendu. Enne 1C-testimise alustamist veenduge, et kahe arvuti vaheline iperf näitaks kogu riba (1 gigabaidise kaardi jaoks - noh, vähemalt 850 Mbit või parem 950-980), et Gilevi nõuandeid oleks järgitud. Siis - kummalisel kombel on ühe suure faili (5–10 gigabaidist) võrgu kaudu kopeerimine kõige lihtsam tööproov. 1 gigabaidise võrgu normaalse töö kaudseks märgiks on keskmine koopiakiirus 100 mb / s, hea töö - 120 mb / s. Tahan juhtida tähelepanu asjaolule, et protsessori nõrkus võib olla nõrk koht (kaasa arvatud). SMB-protokoll Linuxis on üsna halvasti paralleelne ja töö ajal suudab see ühe protsessori tuuma üsna lihtsalt ära süüa ja seda enam mitte tarbida.

Ja veel üks asi. Vaikesätetega töötab Windowsi klient kõige paremini Windowsi serveri (või isegi Windowsi tööjaama) ja SMB / CIFS protokolliga, linux klient (debian, ubuntu ei vaadanud ülejäänut) töötab linsi ja NFS-iga paremini (see töötab ka SMB-ga, aga NFS-is) papagoid ülal). See, et Win-Linuxi serveri lineaarse kopeerimise ajal NSF-i kopeeritakse kiiremini ühte voogu, ei tähenda midagi. Debiani häälestamine 1C jaoks on eraldi artikli teema, ma pole selleks veel valmis, ehkki võin öelda, et failiversioonis sain sama riistvara korral isegi natuke suuremat jõudlust kui Win'i versioon, kuid üle 50 kasutajatega postgreside korral on mul ikkagi kõik olemas väga halb.

Kõige olulisem on see, mida "põletatud" administraatorid teavad, kuid algajad ei võta seda arvesse. 1c andmebaasi rajamiseks on nii palju võimalusi. Võite serveriserveri teha, saate 192.168.0.1 jagada, võite võrku kasutada z: 192.168.0.1 jagamist (ja mõnel juhul see meetod töötab ka, kuid mitte mingil juhul alati) ja seejärel täpsustada draivi Z. Tundub, et kõik need teed viitavad ühele ja samale asjale sama koht, kuid 1C jaoks on ainult üks viis, piisavalt stabiilselt normaalse jõudluse tagamiseks. Seega on õige asi, mida teha:

Kasutage käsureal (või poliitikutes või mis iganes teile mugavat) - kasutage võrgus DriveLetteri: serverite ühiskasutust. Näide: net use m: serverbases. Rõhutan eriti EI IP-aadressi, nimelt serveri nime. Kui server pole nime järgi nähtav, lisage see serveri DNS-i või lokaalselt hostfaili. Kuid apellatsioonkaebus peab olema nimeline. Vastavalt sellele - teel andmebaasi, pääsete sellele kettale juurde (vt pilti).

Ja nüüd näitan numbritega, miks selline nõuanne on. Algandmed: kaardid Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169. OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Rakendatakse uusimad draiverid, värskendused. Enne testimist veendusin, et Iperf annab kogu ribalaiuse (välja arvatud 10 Gbit kaardid, suutis see pigistada ainult 7,2 Gbit, hiljem näen miks, testiserver pole nii konfigureeritud kui peaks). Kettad on erinevad, kuid kõikjal on olemas SSD (spetsiaalselt testimiseks sisestatud üks ketas, mida pole enam millegagi koormatud) või SSD-delt saadud äpp. Kiirus 100 Mbit saadi, piirates adapteri Intel 362. Seadmete vahel 1 Gbit vask Intel 350 ja 1 Gbit Optics Intel X520-DA2 (saadi adapteri kiiruse piiramisel) erinevusi ei leitud. Maksimaalne jõudlus, turbo-võimendus on välja lülitatud (lihtsalt tulemuste võrreldavuse tagamiseks lisab turbo-võimendus heade tulemuste jaoks pisut vähem kui 10%, halbade puhul ei pruugi see üldse mõjuda). Versioon 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Arvud pole kõik, vaid ainult kõige huvitavamad, nii et on midagi võrrelda.

Järeldused (tabelist ja isiklikust kogemusest. Kehtib ainult faili versiooni kohta):

• Kui see võrk on õigesti konfigureeritud ja tee 1C-s on õigesti seadistatud, saate võrgus saada üsna tavalisi töönumbreid. Isegi esimene Core i3 võib hästi anda 40+ papagoid, mis on päris hea ja see pole ainult papagoid, reaalses töös on erinevus ka märgatav. Aga! piirang, kui mitu (rohkem kui 10) kasutajat töötab, pole võrk, kuid siiski piisab 1 Gbitist, kuid mitmekasutaja töö ajal blokeerimine (Gilev).
• 1C 8.3 platvorm on pädeva võrgu seadistamiseks mitu korda nõudlikum. Põhiseaded - vaadake Gilevit, kuid pidage meeles, et kõik võivad mõjutada. Nägin kiirendust asjaolust, et desinstalliin (ja mitte ainult välja lülitasin) viirusetõrje, eemaldasin protokolle nagu FCoE, muudeti draivereid vanemaks, kuid Microsofti poolt sertifitseeritud versiooniks (eriti selliste odavate kaartide jaoks nagu asus ja pikk), teise võrgukaardi serverist eemaldamiseks. . Palju võimalusi, konfigureerige võrk läbimõeldult. Võib juhtuda, et platvorm 8.2 annab vastuvõetud numbreid ja 8.3 - kaks või isegi rohkem kordi vähem. Proovige mängida 8.3 platvormi versioonidega, mõnikord saate väga suure efekti.
• 1C 8.3.6.2076 (võib-olla hiljem ei ole ma veel täpset versiooni otsinud) on selle võrgu kaudu endiselt lihtsamini konfigureeritav kui 8.3.7.2008. Mul õnnestus alates 8.3.7.2008 saada tavaline võrgutöö (võrreldavates papagoides) vaid paar korda, üldisema juhtumi puhul ei saanud ma seda korrata. Ta ei saanud palju aru, kuid Process Exploreri jalakottide järgi otsustades ei lähe sealne rekord nii hästi kui punktis 8.3.6.
• Hoolimata asjaolust, et 100Mbps võrgus töötades on selle laadimisgraafik väike (võime öelda, et võrk on tasuta), on kiirus ikkagi palju alla 1 gigabiti. Põhjus on võrgu latentsus.
• Muud asjad on võrdsed (hästi töötav võrk) 1C 8.2 jaoks. Inteli-Realteki ühendus on 10% aeglasem kui Intel-Inteli puhul. Kuid üldiselt võib realtek-realtek anda terava vajumise sinist välja. Seega, kui raha on, on parem hoida Inteli võrgukaarte kõikjal, kui raha pole, siis tuleks Inteli installida ainult serverisse (teie K.O.). Jah, ja juhised intelligentsete võrgukaartide häälestamiseks mitu korda rohkem.
• Viirusetõrje vaikeseaded (näiteks drweb versioon 10) võtavad papagoidest ära umbes 8-10%. Kui konfigureerite selle nii, nagu peaks (lubage protsessil 1cv8 kõike teha, ehkki see pole ohutu) - kiirus on sama, mis ilma viirusetõrjeta.
• Linuxi gurud EI loe. Sambaga server on suurepärane ja tasuta, kuid kui installite serverisse Win XP või Win7 (või veelgi parem - serveri OS), töötab faili versioon 1c kiiremini. Jah, nii samba kui ka protokollivirn ja võrgusätted ning palju muud debian / ubuntu keeles on hästi häälestatud, kuid ekspertidel soovitatakse seda teha. Pole mõtet panna Linuxi vaikesätetega ja öelda siis, et see töötab aeglaselt.
• See on piisavalt hea, et kontrollida võrgu kaudu fio abil ühendatud ketaste toimimist. Vähemalt saab selgeks, kas need on probleemid 1C platvormi või võrgu / kettaga.
• Ühe kasutaja versiooniga ei saa ma tulla katsetega (või olukorraga), kus erinevus 1 Gbit ja 10 Gbit oleks nähtav. Ainuke asi, kus 10 Gbps failifailide jaoks andis parema tulemuse, on ketaste ühendamine iSCSI kaudu, kuid see on eraldi artikli teema. Siiski arvan, et failiversiooni jaoks piisab 1 Gb kaartidest.
• Miks 8,3 töötab palju kiiremini kui 8,2 kiirusel 100 Mbps, ma ei saa aru, aga seal oli fakt. Kõik muud seadmed, kõik muud sätted on täpselt samad, ühel juhul testitakse vaid 8.2 ja teisel juhul 8.3.
• Häälestamata NFS-i võit - win või win-lin annab 6 papagoid, mida tabelisse ei lisatud. Pärast häälestamist saadi 25, kuid ebastabiilne (kiirem mõõtmistes üle 2 ühiku). Kuigi ma ei saa anda soovitusi Windowsi ja NFS-protokolli kasutamise kohta.

Terminaliserver. (baas asub serveris, kliendid loovad ühenduse võrgu kaudu, RDP protokoll). Samm-sammuline algoritm:

• Lisage Gilevi testi andmebaas põhiandmebaasidega samasse kausta asuvasse serverisse. Ühendame samast serverist, käivitame testi. Me mäletame tulemust.
• Samamoodi nagu faili versioonis, seadistasime protsessori. Terminaliserveri puhul kannab üldjuhul peamist rolli protsessor (mõistetakse, et mingeid ilmseid nõrkusi, näiteks mälu puudus või tohutul hulgal ebavajalikku tarkvara) pole.
• Võrgukaartide seadistamine terminaliserveri korral praktiliselt ei mõjuta 1-de tööd. "Erilise" mugavuse tagamiseks saate oma serveri abil välja pakkuda rohkem kui 50 papagoid, vaid kasutajate mugavuse, kiirema reageerimise ja kerimise jaoks RDP-protokolli uute versioonidega.
• Suure hulga kasutajate aktiivse tööga (ja siin saate juba proovida ja ühendada 30 inimest sama alusega, kui proovite), on väga soovitav panna SSD ketas. Mingil põhjusel arvatakse, et ketas ei mõjuta eriti 1C tööd, kuid kõik testid tehakse salvestamiseks sisse lülitatud kontrolleri vahemäluga, mis on vale. Testi alus on väike, see mahub vahemällu, seega suured numbrid. Päris (suurtes) andmebaasides on kõik täiesti teisiti, nii et vahemälu on testide jaoks keelatud.

• Komplekti kuuluv RAID-kontrolleri vahemälu kõrvaldab kõik draivide erinevused, nii sat kui ka sas numbrid on samad. Selle katsetamine väikese andmemahu jaoks on kasutu ja pole mingi indikaator.
• Platvormi 8.2 puhul on SATA ja SSD suvandite jõudluse erinevus enam kui kahekordne. See pole kirjaviga. Kui vaatate SATA-ketastes testimise ajal jõudlusmonitorit. siis näete seal selgelt "Aktiivse ketta aeg (%)" 80-95. Jah, kui lubate ketaste enda vahemälu kirjutamiseks, suureneb kiirus 35-ni, kui lubate kontrolleri reidi vahemälu - kuni 49 (sõltumata sellest, milliseid kettaid praegu testitakse). Kuid need on sünteetilised vahemälupapagoid, tegelikus töös suurte andmebaasidega ei saa kunagi olla 100% vahemälu tabamussuhet.
• Isegi odavate SSD-de kiirus (testisin Agility 3-l) on faili versiooni toimimiseks täiesti piisav. Salvestusressurss on teine \u200b\u200bküsimus, siin tuleb uurida igal juhul, on selge, et Intel 3700 on suurusjärgu võrra suurem, kuid seal on hind vastav. Ja jah, ma saan aru, et SSD-draivi testimisel testin suures osas ka selle draivi vahemälu, tegelikud tulemused on vähem.
• Kõige õigem (minu arvates) lahendus oleks eraldada peegelreidi ajal 2 SSD-ketast failibaasile (või mitmele failibaasile) ja sinna midagi muud panna ei tohiks. Jah, peegliga SSD-d kuluvad samamoodi ja see on miinus, kuid vähemalt on kontrolleri elektroonika vähemalt mingil määral vigade eest kindlustatud.
• SSD-ketaste peamised eelised failiversiooni jaoks ilmnevad siis, kui andmebaase on palju ja kõigil on mitu kasutajat. Kui aluseid on 1–2 ja kasutajaid umbes 10, siis piisab SAS-draividest. (kuid igal juhul vaadake nende ketaste laadimist, vähemalt perforaadi kaudu).
• Terminaliserveri peamised eelised - sellel võivad olla väga nõrgad kliendid ja terminaliserveri võrgusätteid mõjutab see palju vähem (jällegi teie K.O.).

Kui Gilevi test näitab väikseid numbreid ja teil on kõrge sagedusega protsessor ja kettad on kiired, siis siin peab administraator vähemalt ette võtma ja kõik tulemused kuskile registreerima ning jälgima, jälgima, järeldusi tegema. Kindlat nõu ei saa.

Klient-server valik.

Testid tehti ainult 8.2, kuna 8.3 versioonis sõltub kõik versioonist üsna tõsiselt.

Testimiseks valisin peamised suundumused, valides erinevad serverivõimalused ja nendevahelise võrgu.

Näib, et kaalusin kõiki huvitavaid võimalusi, kui midagi muud huvitab - kirjutage kommentaaris, proovin seda teha.

• Salvestuses olev SAS on aeglasem kui kohalikud salvestussüsteemid, kuigi salvestussüsteemidel on suured vahemälu suurused. Nii kohalikud kui ka Gilevi testi jaoks salvestatud SSD-d töötavad võrreldava kiirusega. Ma ei tea ühtegi standardset mitme keermega testi (mitte ainult salvestusi, vaid kõiki seadmeid), välja arvatud koormus 1C MCC-st.
• 1C-serveri muutmine 5520-lt 5650-le andis jõudluse peaaegu kahekordseks. Jah, serveri konfiguratsioonid ei kattu täielikult, kuid trend näitab (pole midagi üllatavat).
• Sageduse suurendamine SQL-serveris annab muidugi efekti, kuid mitte sama, mis 1C-serveril, on MS SQL-server väga hea (kui seda palute) kasutada mitmetuumalist ja vaba mälu.
• Võrgu muutmine 1C ja SQL vahel 1 gigabaidilt 10 gigabaidile annab umbes 10% papagoidest. Oodatakse enamat.
• Jagatud mälu efekti kaasamine annab endiselt, ehkki mitte 15%, nagu artiklis kirjeldatud. Tehes seda vajalikuks, on kasu kiire ja lihtne. Kui installimise ajal andis keegi SQL-serverile nimelise eksemplari, siis 1C töötamiseks ei tohi serveri nime täpsustada FQDN-iga (tcp / ip töötab), mitte Localhosti või lihtsalt ServerName kaudu, vaid ServerNameInstanceName, näiteks zz-testzztest kaudu. (Vastasel juhul ilmneb DBMS-i tõrge: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Jagatud mälu pakkuja: Jagatud mälu teeki ei leitud, mida kasutatakse ühenduse loomiseks SQL Server 2000-ga. HRESULT \u003d 80004005, HRESULT \u003d 80004005, HRESULT \u003d 80004005, SQLSrvr: SQLSTATE \u003d 08001, olek \u003d 1, raskusaste \u003d 10, loomulik \u003d 126, joon \u003d 0).
• alla 100 kasutajatele on kahele eraldi serverile postitamise ainus põhjus Win 2008 Std (ja vanemate versioonide) litsents, mis toetab ainult 32 GB RAM-i. Kõigil muudel juhtudel - 1C ja SQL, peate selle kindlasti installima ühte serverisse ja andma sellele rohkem (vähemalt 64 GB) mälu. MS SQL-ile vähem kui 24–28 GB RAM-i andmine on põhjendamatu ahnus (kui arvate, et teil on selle jaoks piisavalt mälu ja kõik töötab hästi - võib-olla piisaks teile faili versioonist 1C?)
• Kui palju hullem 1C ja SQL kombinatsioon virtuaalses masinas töötab, on eraldi artikli teema (vihje on märgatavalt halvem). Isegi Hyper-V puhul pole kõik nii selge ...
• Tasakaalustatud jõudlusrežiim on halb. Tulemused on faili versiooniga üsna korrelatsioonis.
• Paljud allikad väidavad, et silumisrežiim (ragent.exe-debug) vähendab jõudlust tugevalt. Noh, see langetab jah, kuid ma ei nimetaks 2-3% oluliseks efektiks.

Väga sageli küsivad inimesed minult järgmisi küsimusi:

• mille tõttu 1C server aeglustub?
• 1C-ga arvuti on väga aeglane
• aeglustab kohutavalt kliendi 1C

Mida teha ja kuidas seda lüüa jne, nii et:

Kliendid töötavad serveriversiooniga 1C väga aeglaselt

Lisaks 1C aeglasele toimimisele on ka aeglane töö võrgufailidega. Probleem ilmneb tavapärase töö ja RDP ajal

selle lahendamiseks alustan alati pärast Seitse või 2008 serveri installimist alati

netsh int tcp globaalne autotuning \u003d keelatud

netsh int tcp set globaalne autotuninglevel \u003d keelatud

netsh int tcp set globaalne rss \u003d keelatud korsten \u003d keelatud

ja võrk töötab probleemideta

mõnikord on optimaalne:

netsh liides TCP seatud globaalne autotuning \u003d HighlyRestricted

selline näeb välja install

Seadistage viirusetõrje või Windowsi tulemüür

Kuidas konfigureerida viirusetõrje- või Windowsi tulemüüri 1C-serveri tööks (näiteks kamp 1C-st: Enterprise Server ja MS SQL 2008).

Reeglite lisamine:

• Kui SQL-server aktsepteerib ühendusi standardses TCP-pordis 1433, lubame selle.
• Kui SQL-port on dünaamiline, peate lubama ühendused rakendusega% ProgramFiles% \\ Microsoft SQL Server \\ MSSQL10_50.MSSQLSERVER \\ MSSQL \\ Binn \\ sqlservr.exe.
• Server 1C töötab pordides 1541, klastris 1540 ja vahemikus 1560-1591. Täiesti müstilistel põhjustel ei võimalda mõnikord selline avatud pordide loend ikkagi ühenduse loomist serveriga. Kindlaks tegutsemiseks lubage vahemik 1540-1591.

Serveri / arvuti jõudluse häälestamine

Selleks, et arvuti töötaks maksimaalse jõudlusega - peate selle selleks konfigureerima:

1. BIOS-i sätted

• Protsessori energia säästmiseks lülitage serveri BIOS-is välja kõik sätted.
• Kui on "C1E" ja lülitage see kindlasti välja !!
• Mõne mitte eriti paralleelse ülesande puhul on soovitatav hüperkaubandus BIOS-is välja lülitada
• Mõnel juhul (eriti HP jaoks!) Peate minema serveri BIOS-i ja lülitama seal olevad üksused välja, mille nimeks on EIST, Intel SpeedStep ja C1E.
• Selle asemel peate leidma sealt protsessoriga seotud üksused, mille nimeks on Turbo Boost, ja need sisse lülitama.
• Kui BIOS-il on energiasäästurežiimi üldine teave, lülitage see sisse maksimaalse jõudluse režiimi (seda võib nimetada ka „agressiivseks“)

2. Skeemi sätted opsüsteemis - suur jõudlus

Intel Sandy Bridge arhitektuuriga serverid saavad protsessori sagedusi dünaamiliselt muuta.

1C - programm, mis on loodud mis tahes ettevõtte tegevuse automatiseerimiseks. See utiliit lihtsustab mitu korda ettevõtte siseseid toiminguid. Selle toote kasutajad on aga korduvalt märganud, et 1C aeglustub mõnikord. Sellel võib olla palju põhjuseid ja pole sugugi vajalik, et asi oleks programmis endas. On tõenäoline, et te ei vasta kõigile süsteemi normaalseks toimimiseks vajalikele süsteeminõuetele, kuid mõnikord ilmnevad ka selle utiliidi aeglase toimimise muud põhjused.

Millised on 1C minimaalsed süsteeminõuded?

Nagu kõigi muude arvutile mõeldud tarkvaratoodete jaoks, on ka 1C jaoks minimaalsed süsteeminõuded. Analüüsime neid nüüd.

1C süsteeminõuded:

• kerneli kiirus: 2,4 GHz (kliendiserveri jaoks), 3 GHz (faili väärtuse jaoks);
• mälu (RAM): 8 GB (faili versioon), 4 GB (kliendiserveri jaoks);
• interneti-ühenduse kiirus - vähemalt 100 Mb / s;
• vaba mälu kõvakettal - vähemalt 2 GB.

Aja jooksul areneb ja kasvab iga ettevõte. Sellest tulenevalt kasvab ka 1C töötajate arv. Pole saladus, et ühe raamatupidamissüsteemiga töötavate töötajate arvu suurenemisega väheneb 1C õigsus märkimisväärselt, kui asjakohaseid meetmeid ei võeta.

Kõik algab töötajate kaebustest, et 1C "aeglustab", "külmub" või "jookseb kokku" veaga. Ja mingil hetkel muutub raamatupidamissüsteemiga töötamine võimatuks.

Joonis 1 - Tehingute blokeerimine 1C-s

Kuidas mitte jätta kasutamata hetke, mil süsteem vajab "abi"?

• Kasutajate arv on juba üle 10-20.
• Aluse suurus on 4 Gb lähedal.
• Tugevalt modifitseeritud ebatüüpiline konfiguratsioon.

Kui teil on mittestandardne konfiguratsioon (modifitseeritud), on oht, et programmikood ei pruugi olla optimaalselt kirjutatud!

Sellega seoses tehakse arvutused valesti. Ja kohe märgata, et see probleem on väga raske. Esialgu töötab täpsustatud süsteem üsna talutavalt, kuid andmete hulga suurenemisega hakatakse neile esitatud taotlusi täitma väga pikaks ajaks ja töömugavus väheneb märkimisväärselt.

Ja siin ei saa te sellest aru ilma hea 1C programmeerijata.

Kui te ei soovi sellise spetsialisti teenuseid kasutada või kui see pole mingil põhjusel võimalik, on probleemi tuvastamiseks mitu soovitust:

• Tasub tähelepanu pöörata kahtlaselt pikad operatsioonid.
    Näiteks moodustatakse aruanne mõne minutiga või ühe dokumendi jaoks kulub kauem kui mõni sekund. Võib-olla on programmikoodis midagi valesti kirjutatud, näiteks on olemas valik liigseid andmeid.
     See peaks viima mõttele, et kood on valesti kirjutatud ja on vaja parandusi teha.
• Kui suur hulk kasutajaid töötab 1C andmebaasis, 1C failirežiimis ei suuda enam koormusega toime tulla. See võib mõjutada töö kiirust.
• Kui teatud grupp kasutajaid pääseb pidevalt juurde samadele dokumentidele, aeglustub nende töötlemise kiirus märgatavalt. Näiteks müügiosakond tegeleb klientidega. Kõik osakonna töötajad viitavad sageli teatud dokumentidele. Korduval kasutamisel aeglustub dokumentide hoidmise kiirus. Sel juhul peate mõtlema SQL-i kasutamisele.
• Veel üks kriitiline tegur 1C töötamisel on aluse täitmine.
  1C andmebaasi ühes tabelis on maksimaalselt lubatud andmemaht 4 GB. Kui 1C andmete täitmine jõuab kriitilisse punkti, lõpetab andmebaas töö - lisateabe sisestamine on võimatu. Süsteem ütleb, et uute andmete jaoks pole piisavalt mälu. Samal ajal saab seda majutada ka uues serveris, mille ressursse veel ei hõivata. Me räägime programmi enda virtuaalsest mälust. Sel juhul tuleb andmebaas teisendada ka SQL-i.

Need on 1C peamised probleemid, mis tekitavad kasutajatele ebamugavusi.

Alust 1C saab võrrelda autoga. Ja nagu iga auto, vajab see regulaarset hooldust. Jah, saate seda pikka aega "sõita", vaatamata "kapoti alla". Kui see aga täielikult lakkab, nõuab see olulisi investeeringuid.
Sellega seoses soovitame regulaarselt läbi viia rutiinseid toiminguid alusega:

• Teabebaasitabelite uuesti indekseerimine.
• Infobase loogilise terviklikkuse kontrollimine.
• Kogusummade arvestamine.
• Värskendage täistekstiotsingu indekseid.

Parim on neid toiminguid teha üks kord nädalas - nädalavahetustel või öösel, kui keegi andmebaasis ei tööta.

Samuti väärib märkimist serveriprotsessori koormus, mälu ja mis kõige tähtsam - ketta keskmine järjekord. On soovitav, et see ei ületaks väärtust "1" ja maksimaalne lubatud väärtus on "3". See parameeter on siiski ka suhteline, kuna kettad ei suuda koormusega hakkama isegi siis, kui järjekord on alla 1, eriti kui need on SATA-kettad, millel on lugemiseks ja kirjutamiseks väike juhusliku juurdepääsu kiirus, mida kasutatakse aktiivselt igas andmebaasis.

Ja ainult siis, kui see kõik ei aita ja riistvarakoormus muutub maksimumiks, peaksite mõtlema serveri värskendamisele või selle puudumise korral selle ostmisele.

Olulise investeeringu alternatiiviks võib olla üleminek 1C-st "pilve", kandes need probleemid üle pilveteenuse pakkujale. Väikese rendihinna maksmisel võite unustada probleemid, mis on seotud infrastruktuuri toimimise ja hooldamisega. Pärast sellise valiku tegemist edastate kõik need probleemid teenusepakkujale. Ja pole vahet, kui palju on vaja homme süsteemi kasutajate arvu suurendada või kui palju kasvab 1C baas.